目次
タイにおけるM&Aと現地法人設立の比較では、スピードを優先するなら買収、自社独自の統制を重視するなら新規設立を選ぶのが基本です。この記事では、コストやリスク、人材確保などの観点から両手法を徹底比較し、自社の業種や戦略に合わせて最適なタイ進出の方法を選択するための判断基準を専門的な視点で解説します。
タイにおけるビジネス展開の現状と主要な進出形態
タイ経済は堅調な回復を見せており、日本企業にとって極めて重要な戦略的パートナーであり続けています。約6,000社の日本企業が現地の製造業や自動車、サービス業などの各セクターで活動しています。
日本はタイへの直接投資において最大の投資国であり、東南アジアへの投資資本の多くがタイへと注がれています。しかし、労働力不足や高齢化といった構造的変化により、進出戦略の再考が求められています。
法的実体の種類と機能の違い
タイでの事業展開を進める第一歩は、進出目的に適合した法的実体を選択することになります。タイの法制度において、外国企業が選択できる主な形態には駐在員事務所、支店、現地法人があります。
それぞれの形態によって活動範囲の制限や税務上の義務、法的責任の所在が大きく異なります。これらを正確に把握することが、タイへの進出形態を決定する上での不可欠な要素となります。
タイにおける駐在員事務所の特徴
タイにおける駐在員事務所は、親会社の一部門として位置付けられ、独立した法人格を持ちません。この形態の最大の特徴は、タイ国内での営利活動が禁止されている点にあります。
主な活動範囲は、本社のための市場調査や調達先の選定、広報活動などに限定されます。また、2017年の規制緩和により事業ライセンスの取得が不要となり、手続は大幅に簡素化されました。
駐在員事務所のメリットとデメリット
実務上の利点としては、外国人駐在員1名につきタイ人従業員1名の雇用で済む点が挙げられます。これは現地法人が求める4対1の比率と比較して、初期の固定費を抑える効果があります。
ただし、収益を上げないにもかかわらず法定監査や申告の義務があり、管理コストは現地法人と大きく変わりません。本格的な投資前の偵察拠点としての機能が最も適しています。
支店の法的性格と利用価値
支店も本社の法的実体の一部であり、タイ国内での損益を本社の決算と合算できる税務上の特徴を持ちます。営利活動は可能ですが、外国人事業法による規制を受けます。
現地法人としての新規設立とM&A
現地法人は、タイの民商法典に基づいて設立される独立した法的実体です。これには、ゼロから組織を構築する新規設立と、既存企業を買収するM&Aの2つのアプローチがあります。
現地法人は高い統制力と柔軟性を提供し、投資委員会（BOI）による恩典を享受するための標準的な器となります。自社のリソースや戦略的意図に基づいた最適な選定が求められます。
進出形態の機能別比較表
タイでの進出方法を検討する際の参考として、各形態の主要な特性を以下の表にまとめました。
| 比較項目 | 駐在員事務所 | 支店 | 現地法人（新規/M&A） |
|---|---|---|---|
| 法的地位 | 親会社の一機関 | 親会社の一機関 | 独立した法人 |
| 営利活動 | 不可（非営利のみ） | 限定的に可能 | 原則として可能 |
| 最低資本金 | 200万バーツ | 300万バーツ | 200万バーツ（日本人1名につき） |
| 外資比率制限 | 適用外 | 制限あり | 規制や恩典により決定 |
| 日本人雇用条件 | タイ人1名：日本人1名 | 業種による | タイ人4名：日本人1名 |
| 税務上の扱い | 申告は必要 | 本社との損益通算可 | 独立した納税主体 |
現地法人を新規設立するメリットとデメリット
タイでの現地法人の設立、いわゆるグリーンフィールド投資は、自社のビジネスモデルを最も純粋な形で移植するための手法です。妥協することなく独自の品質やガバナンスを実装したい場合に適しています。
戦略的統制力と知的財産の保護
新規設立の最大の優位性は、運営全般やブランディング、知的財産に対して絶対的な統制を確保できる点にあります。M&Aのような既存の慣行を引き継ぐ必要がないため、白紙の状態から組織を設計できます。
高度な技術ノウハウを重視する製造業において、知的財産流出のリスクを最小化できます。また、グローバルスタンダードに準拠した管理体制を最初から定着させるためにも最適な選択となります。
投資委員会（BOI）恩典の活用
タイ政府は、次世代自動車や高度電子機器などの重点分野に対し、BOIを通じて大規模な投資奨励策を提供しています。新規設立の場合、事業計画を奨励基準に完全に合致するように構築できます。
最大13年間の法人所得税免除や輸入関税の免除といった恩典をフルに享受しやすいのが特徴です。また、BOIの認可により外資100パーセントでの保有が認められることが多く、大きな魅力となります。
立ち上げに伴うコストと時間の課題
一方で、新規設立は忍耐を要することがあります。土地の選定や建築許可の取得、煩雑な行政手続を経て操業に至るまでには、通常1年から3年以上の期間を要することがあります。
タイでの事業開始のスピードという点では、競合他社に先行されるリスクを内包しています。また、初期投資額も膨大になりがちで、投資回収期間が長期化する傾向にある点には注意が必要です。
深刻な労働力不足への対応
現在のタイは失業率が約1パーセントという深刻な労働力不足に直面しています。特に高度な技術者や日本語話者の確保は争奪戦となっており、採用コストは年々高騰しています。
ゼロから数百人規模の組織を構築し、定着させるプロセスは容易ではありません。安い給料で大量に雇用するという過去のモデルは通用せず、人材確保が新規進出の大きな障壁となっています。
タイでのM&Aを検討する戦略的合理性
市場の成熟が進むタイにおいて、M&Aは時間を買うための合理的な手段として定着しています。強固なローカルネットワークや、外資がゼロから構築するには困難な顧客関係を即座に獲得できます。
迅速な市場参入と既存資産の活用
M&Aの決定的な利点は、完了した翌日から稼働している工場や確立された供給網、既存の顧客ベースが自社の資源となる点です。主要な工業団地が飽和する中、優良な拠点を即座に確保できます。
タイはASEANの地理的な中心に位置しているため、M&Aでロジスティクス網を手に入れることは有効です。周辺諸国への展開を加速させる地域ハブとしての機能を、即時に獲得することを意味します。
事業承継ニーズという投資機会
現在のタイは日本と同様に高齢化が進んでおり、産業を支えてきた中小企業のオーナーたちが後継者不在の問題に直面しています。これは日本企業にとって、優良企業を取得する好機となっています。
既存の技術力を持つタイ企業に、日本側の高度な研究開発能力や資金力を注入することで、相乗効果を創出できます。こうした事業承継を背景とした投資事例は、近年増加しています。
統合プロセス（PMI）の難所とリスク
しかし、M&Aの成功率は決して高くありません。統合プロセスの不備や事前準備の不足が、失敗の主な原因となります。タイ特有の課題は、日本と異なる法務実務や文化摩擦に集約されます。
特にタイ法には日本のような会社分割の制度がないため、事業の一部を切り出すには事業譲渡という煩雑な手法が必要です。この過程で、契約相手方や従業員の個別同意を得る際にリスクが生じます。
タイにおけるM&Aと現地法人設立の比較分析
進出形態の決定に際しては、単一の要因ではなく複数の経営指標を総合的に評価することが求められます。以下の表は、意思決定を行う際に基準とすべき比較項目を整理したものです。
| 評価軸 | 新規設立（グリーンフィールド） | M&A（買収） |
|---|---|---|
| 参入速度 | 遅い（1～3年程度） | 速い（数カ月～1年程度） |
| 投資額の性質 | 設備投資が大きい | 買収プレミアムや調査費用 |
| 運営の自由度 | 非常に高い（自社流） | 制限的（既存文化との妥協） |
| 人材・採用 | ゼロからの採用（難易度高） | 既存人員の承継（離職リスク有） |
| リスクの所在 | 設立の遅延、行政手続 | 簿外債務、文化衝突、統合失敗 |
| 知的財産保護 | 最も安全 | 統合過程での管理が必要 |
業種別・戦略別の最適な進出方法選定基準
タイ進出にどちらが良いかという問いへの答えは、最終的には企業の個別事情に帰結します。ここでは、自社の状況を業種、戦略的意図、内部リソースの3つの切り口で分類し、推奨モデルを提示します。
製造業における判断基準
タイはアジアのデトロイトとしての盤石な基盤を持ちますが、現在は電気自動車へのシフトの渦中にあります。大規模な生産能力を求めるなら、奨励地域での新規設立が王道と言えます。
ただし、供給網の末端にある部品供給や、特定のニッチ技術を迅速に手に入れたい場合は、買収が効果的です。EEC（東部経済回廊）などのプロジェクトを活用し、自社の立ち位置を明確にする必要があります。
サービス業・IT・消費財の戦略
これらの業種は、タイ人の嗜好や言語の壁に成功が左右されます。日本流の押し付けは失敗の原因となりやすいため、現地の市場感覚を熟知した企業をM&Aで取得する手法が有効です。
日本側の管理能力やシステムを融合させるハイブリッド型の参入が、最も成功確率が高いとされています。地場顧客の獲得や市場シェアの拡大を図る上で、買収は極めて有力な企業拡大施策となります。
ヘルスケア・メディカル分野の動向
タイはASEANで最も高齢化が進んでおり、高付加価値な医療サービスへの需要が高まっています。この分野では、規制や許認可が非常に複雑であるという特徴があります。
現地の病院チェーンや医療機器販売網との資本提携やM&Aが、法的リスクを回避しつつ迅速に参入するための現実的な解となります。日本の高い技術やノウハウを活かした事業展開が期待されています。
戦略的意図と内部リソースによる選択
新製品のライフサイクルが短く、競合他社に先んじる必要があるならM&Aを選択すべきです。一方で、独自のブランド価値や品質管理が生命線である場合は、新規設立による再生産が適しています。
また、複雑な統合プロセスを統率できるタスクフォースを本社に持っているかどうかも重要です。初めての海外進出であれば、致命的な失敗を防ぐために駐在員事務所での調査から入る段階的なアプローチが適していると言えます。
タイにおける法規制と投資奨励制度の活用
タイ市場への参入を成功させるには、法的なルールブックの理解が不可欠です。特に外国人事業法と投資委員会（BOI）の2つの軸をいかに使いこなすかが、資本効率に直結します。
外国人事業法（FBA）の壁と回避策
1999年に制定された外国人事業法は、外国資本が50パーセント以上を占める法人に対し、特定の事業への参入を制限しています。これには第1表から第3表までの禁止・規制業種が含まれます。
多くの日本企業が直面するのが、サービス業や小売・卸売を含む第3表の規制です。これを合法的に回避し、外資100パーセントでの保有を可能にする最大の手法が、BOIの投資奨励を受けることです。
BOI申請の具体的プロセス
BOIの認可プロセスでは、実務上の正確性が厳格に問われます。申請書には詳細な事業計画や財務計画に加え、製造工程表の提出が求められます。奨励認可後は、この工程を守ることが法的な義務となります。
工程表に記載されていない機械を輸入しても、関税の免除は認められません。また、審査官によるインタビューでは技術的な妥当性を説明する必要があり、認可後も継続的なコンプライアンス維持が求められます。
M&AにおけるBOI恩典の承継
M&Aにおいて、対象企業が既にBOIの恩典を受けている場合、その恩典を買い手側が引き継ぐことができます。ただし、事業譲渡の手法を取る場合には、BOIに対しても承継の申請手続を行う必要があります。
譲受会社が元の奨励条件を維持できるかが審査されます。例えば、最低投資額や雇用数、機械の導入期限などがチェックされます。
運用フェーズにおけるリスク管理と労務の壁
戦略的な意思決定と法的な手続が完了した後、日本企業を待ち受けている最大の障壁はヒトのマネジメントです。タイの労働法は労働者保護の色彩が強く、日本の感覚とは異なる点が多くあります。
採用の現実と給与相場
現在のタイは完全な売り手市場であり、企業間での人材の引き抜きが常態化しています。日本人のビザ取得条件として月給5万バーツ以上が定められていますが、現地人材の給与相場も上昇しています。
特に日本語話者やITエンジニアの初任給は高騰しており、採用コストは無視できない規模になります。M&Aで人員を確保した場合でも、優秀なキーマンの流出を防ぐための対策が急務となります。
解雇補償金のリスク
タイの労働法では、継続勤務期間に応じて高額な解雇補償金が発生します。M&Aに伴い従業員が移管を拒否した場合や、定年退職の際にも支払いの義務があります。
| 継続勤務期間 | 解雇補償金（賃金分） |
|---|---|
| 120日以上1年未満 | 30日分以上 |
| 1年以上3年未満 | 90日分以上 |
| 3年以上6年未満 | 180日分以上 |
| 6年以上10年未満 | 240日分以上 |
| 10年以上20年未満 | 300日分以上 |
| 20年以上 | 400日分以上 |
文化摩擦とPMIの要諦
失敗事例で多いのは、日本側の経営方針を強引に押し付け、現地の面子や独自の企業文化を破壊してしまうケースです。タイ人は対面での対話を重視し、丁寧な表現を好む傾向があります。
日本式の時間管理や目標管理をそのまま導入すると、従業員のストレスとなり帰属意識が低下します。成功している企業は、初期段階からタイ人リーダーを経営に参画させ、変化を浸透させる努力を怠りません。
将来展望：構造転換への適応
今後、タイ経済は中長期的に高付加価値経済への脱皮を加速させていきます。この構造転換は、進出形態の選択に新たな次元の考慮事項をもたらしています。
デジタル・グリーン経済への傾斜
タイ政府のタイランド4.0やBCG経済モデルは、実質的な予算配分と税制優遇によって支えられています。今後、単なる組立工場ではなく、技術集約型の投資であることが、BOIから好意的に評価される条件となります。
また、タイは2050年のカーボンニュートラル達成を宣言しており、サプライチェーン全体での温室効果ガス削減が求められています。M&Aの際も、対象企業の環境対応がバリュエーションに影響を及ぼすようになっています。
信頼に基づく戦略的提携への移行
従来の単独出資か買収かという二極化に加え、近年はタイ人パートナーとの戦略的提携や共同設立の価値が見直されています。リソースを共有し、不確実な未来に対するリスクを分散するための賢明な戦略です。
現地の許認可やローカルな嗜好への適応が必要な分野では、強力なパートナーを味方に付ける合弁事業が、新規設立と買収の良いとこ取りを実現する手法となり得ます。自社の強みを最大化できる道を選定することが成功の鍵です。
タイでのM&Aと現地法人設立の比較に関するよくあるご質問（FAQ）
タイ進出を検討される際、多くの方が抱かれる疑問にお答えします。手法の選択は将来の成否を分ける重要な分岐点となります。
Q：事業開始までのスピードはM&Aと新規設立のどちらが早いですか？
タイでの事業開始のスピードは、圧倒的にM&Aの方が早いです。M&Aは既に稼働している工場や組織、顧客基盤をそのまま引き継ぐため、買収完了後すぐに事業を開始できます。これに対し、現地法人の新規設立（グリーンフィールド投資）は、土地の選定、建築許可、工場の建設、各種ライセンスの取得、そして人材の採用を一から行う必要があり、操業開始までには通常1年から3年以上の期間を要します。
Q：初期投資額や事業運営のリスクはどちらの方が低いでしょうか？
初期投資の性質が異なります。新規設立は建設費などの設備投資（CAPEX）が膨大になり、投資回収まで時間がかかるリスクがあります。一方、M&Aは買収プレミアムが発生し、簿外債務や企業文化の衝突、従業員の離職といった「見えないリスク」を内包しています。タイでは深刻な労働力不足のため、人材を確保済みのM&Aは採用リスクが低いと言えますが、法的な資産調査や統合プロセスの成否がリスクを左右します。
Q：自社の業種や戦略に適している手法はどのように判断すべきですか？
独自のブランド価値や高度な品質管理を移植したい製造業であれば、自社独自の統制が効く新規設立が適しています。一方で、現地の嗜好やネットワークが重要となるサービス業やIT、小売業などの場合は、市場感覚を熟知したタイ企業をM&Aで取得し、日本側の管理能力と融合させる手法が成功確率を高めます。また、BOIの恩典をフル活用して技術集約型の拠点を築きたい場合も、新規設立が王道となります。
まとめ
タイへの進出において、迅速な立ち上げと既存の経営資源の獲得を優先するならM&A、自社独自の管理体制と高度な知的財産保護を重視するなら現地法人の新規設立が最適です。業種や戦略的意図に応じて、投資委員会（BOI）の恩典活用や外国人事業法の規制を十分に考慮した、柔軟な意思決定が持続的な成功には欠かせません。
みつきタイは、タイにおけるM&Aから現地法人の新規設立、会計税務までを一気通貫でサポートいたします。東京本社のみつき税理士法人と密に連携し、バンコクに常駐する専門家が、お客様の戦略に最適な解決策を提案します。会計事務所の変更や進出形態の再検討も承っております。まずはお気軽に無料相談フォームよりお問い合わせください。
